6月22日，广东汕尾市海丰县隆重纪念左联成员、中国现代“战斗小说”的杰出作家丘东平诞生100周年。

根据我接触的资料，东平是一个性格十分率真、十分豪放的人，有如“闪耀的不羁的海”。1932年12月15日，鲁迅在周扬主编的《文学月报》发表了《辱骂和恐吓决不是战斗》一文，批评芸生长诗《汉奸的供状》文风不正。周扬在“按语”中肯定鲁迅的批评是“尊贵的指示”，“应该很深刻地来理解”。但是1933年2月出版的《现代文化》杂志上却刊出了一篇为芸生辩护的文章，题为《对鲁迅先生的〈辱骂和恐吓决不是战斗〉有言》，攻击鲁迅带上了“极浓厚的右倾机会主义的色影”。这篇文章署名为首甲、方萌、郭冰若、丘东平。其中首甲是祝秀侠的化名，方萌是田汉的化名，郭冰若是阿英的化名，只有丘东平最光明磊落，使用的是常用笔名（东平本名丘潭月，字席珍）。鲁迅对这篇文章十分反感，而最反感的是阿英，因为他故意“造一个郭冰若的名，令人疑是郭沫若的排错者”（1935年4月28日致萧军信）。

目前对这篇文章有两种说法：一，有人怀疑这篇文章的真实性，感到列出四个名字有故意造势之嫌，并不一定是四个人的集体创作。另一种说法认为丘东平是这篇文章的执笔者。据聂绀弩在《东平琐记》一文中回忆，丘东平一贯反对神化鲁迅，认为“把鲁迅当作偶像是不对的”。鲁迅《辱骂和恐吓决不是战斗》一文刊出之后，东平就起草了这篇文章，“拿到朋友间要求签名”。阿英、田汉跟鲁迅时有过节；祝秀侠跟东平同是广东人，又是刊登此文的《现代文化》杂志的编辑，所以他们四个人联名是可以理解的。此外，东平的短篇小说《通讯员》原发表在周扬主编的《文学月报》上，周扬还在“编辑后记”中郑重推荐了这篇作品，赞扬这是“一篇非常动人的故事”。所以，东平当时倾向周扬一方更加可以理解。

文坛前辈的文字交恶已经成为历史的陈迹，值得称道的倒是此后的一段佳话。

1934年，美国伊罗生准备编译一部中国现代短篇小说集，名为《草鞋脚》，请茅盾、鲁迅推荐篇目。，跟茅盾一起郑重推荐了东平的《通讯员》，并介绍说：“东平，是笔名。他是一个共产党员，曾在苏维埃区域内做过工作……在所有现代中国撰写‘苏区’生活的小说中，这篇是直接得来的题材，而且写得很好。

...